(Kiel) Ein Unter­neh­mer, der sei­nen Gewinn nicht durch Bilan­zie­rung son­dern durch Ein­nah­men­über­schuss­rech­nung ermit­telt, ist nicht ver­pflich­tet, hier­für den amt­lich vor­ge­schrie­be­nen Vor­druck „Anla­ge EÜR” zu ver­wen­den.

Dies, so der Kie­ler Steu­er­be­ra­ter Jörg Pas­sau Vize­prä­si­dent und geschäfts­füh­ren­des Vor­stands­mit­glied des DUV Deut­scher Unter­neh­mens­steu­er Ver­band e. V. mit Sitz in Kiel, ist der Tenor eines am 01.04.2009 ver­öf­fent­lich­tes Urteil des Finanz­ge­richts Müns­ter vom 17.12.2008  — AZ.: 6 K 2187/08 -.

Im Streit­fall erklär­te der Klä­ger gewerb­li­che Ein­künf­te und reich­te beim Finanz­amt hier­zu eine nach dem her­kömm­li­chen elek­tro­ni­schen DATEV-Sys­tem ver­fass­te Ein­nah­men-/ Über­schuss­rech­nung ein. Das Finanz­amt bean­stan­de­te zwar die Höhe der erklär­ten Ein­künf­te nicht, for­der­te den Klä­ger unter Hin­weis auf die nun­mehr bestehen­de gesetz­li­che Ver­pflich­tung aber dazu auf, die Gewinn­ermitt­lung auf amt­li­chem Vor­druck — Anla­ge EÜR — vor­zu­neh­men und die­sen nach­zu­rei­chen (§ 60 Abs. 4 Ein­kom­men­steu­er­durch­füh­rungs- Ver­ord­nung — ESt­DV -).

Der 6. Senat des Finanz­ge­richts Müns­ter sprach den Klä­ger jetzt von einer sol­chen Ver­pflich­tung frei, so Pas­sau.

Für die Gewinn­ermitt­lung auf einem amt­lich vor­ge­schrie­be­nen Vor­druck feh­le es an einer wirk­sa­men Rechts­grund­la­ge. Die Finanz­ver­wal­tung kön­ne sich hier­für nicht auf § 60 Abs. 4 ESt­DV — eine Rechts­ver­ord­nung der Bun­des­re­gie­rung — stüt­zen, da bereits die Vor­aus­set­zun­gen der gesetz­li­chen Ermäch­ti­gung im Ein­kom­men­steu­er­ge­setz (EStG) nicht vor­lä­gen. Zum einen wer­de mit der Ver­pflich­tung zur Abga­be einer Gewinn­ermitt­lung nach amt­li­chem Vor­druck­mus­ter das Besteue­rungs­ver­fah­ren nicht ver­ein­facht, son­dern jeden­falls für die­je­ni­gen Unter­neh­mer erschwert, die ihre Gewin­ne bis­lang mit­tels elek­tro­ni­scher Stan­dard-Sys­te­me (im Streit­fall DATEV) ermit­telt haben. Zum ande­ren füh­re der mit der Ein­füh­rung der Anla­ge EÜR ver­folg­te Zweck einer Kon­troll- und Plau­si­bi­li­täts­prü­fung durch die Finanz­ver­wal­tung nicht zu einer Gleich­mä­ßig­keit der Besteue­rung, son­dern — im Gegen­teil — zu Ungleich­be­hand­lun­gen im Geset­zes­voll­zug. Denn für Unter­neh­mer, die ihren Gewinn durch Bilan­zie­rung ermit­teln, ste­he den Finanz­be­hör­den der­zeit kein der Anla­ge EÜR ent­spre­chen­des Plau­si­bi­li­täts­prü­fungin­stru­ment zur Ver­fü­gung, so dass ver­gleich­ba­re Besteue­rungs­sach­ver­hal­te dort mög­li­cher­wei­se nicht auf­ge­grif­fen wür­den.

Auch kön­ne — so das Finanz­ge­richt Müns­ter wei­ter — die Ver­pflich­tung zur Ermitt­lung des Gewinns nicht auf eine blo­ße Rechts­ver­ord­nung der Bun­des­re­gie­rung gestützt wer­den, son­dern hät­te durch den Gesetz­ge­ber selbst ent­schie­den wer­den müs­sen.

Die vom Finanz­ge­richt zuge­las­se­ne Revi­si­on ist beim Bun­des­fi­nanz­hof unter dem Az. X R 18/09 anhän­gig.

Pas­sau emp­fahl, das Urteil sowie die wei­te­re Ent­wick­lung hier zu beach­ten und ggfs. steu­er­li­chen Rat in Anspruch zu neh­men, wobei er dabei u. a. auf den DUV Deut­schen Unter­neh­mens­steu­er Ver­band — www.duv-verband.de — ver­wies.

Für Rück­fra­gen steht Ihnen zur Ver­fü­gung:

Jörg Pas­sau
Steu­er­be­ra­ter
DUV Vize­prä­si­dent und
geschäfts­füh­ren­des Vor­stands­mit­glied
Pas­sau, Nie­mey­er & Col­le­gen
Walk­er­damm 1
24103 Kiel
Tel:  0431 — 974 3010
Fax: 0431 — 974 3055
Email: info@duv-verband.de
www.duv-verband.de