(Kiel) Das Finanz­ge­richt (FG) Rhein­land-Pfalz hat soeben zu der Fra­ge Stel­lung genom­men, ob im Außen­be­reich durch­ge­führ­te Arbei­ten zur Gar­ten­ge­stal­tung zu einem Teil als haus­halts­na­he Dienst­leis­tung und zum ande­ren Teil als sogen. Hand­wer­k­erleis­tung beur­teilt wer­den kön­nen, mit der Fol­ge, dass sowohl der Höchst­be­trag von (im Jah­re 2006) 600.- € für haus­halts­na­he Dienst­leis­tun­gen und der Höchst­be­trag von (im Jah­re 2006) 600.- € für Hand­wer­k­erleis­tun­gen gewährt wer­den kön­nen.

Dar­auf ver­weist der Kie­ler Steu­er­be­ra­ter Jörg Pas­sau, Vize­prä­si­dent und geschäfts­füh­ren­des Vor­stands­mit­glied des DUV Deut­scher Unter­neh­mens­steu­er Ver­band e. V. mit Sitz in Kiel, unter Hin­weis auf das am 21. Juli 2010 ver­öf­fent­lich­te Urteil des Finanz­ge­richts (FG) Rhein­land-Pfalz vom 1. Juli 2010 , (Az.: 4 K 270807).

Im Streit­fall hat­ten die Klä­ger im Jah­re 2003 ihr neu errich­te­tes Eigen­heim bezo­gen. In ihrer Steu­er­erklä­rung für das Jahr 2006 mach­ten sie zwei­er­lei Steu­er­ermä­ßi­gun­gen gem. § 35a Abs. 2 Ein­kom­men­steu­er­ge­setz (EStG) gel­tend: 

Für Erd- und Pflanz­ar­bei­ten auf dem Grund­stück, die haus­halts­na­he Dienst­leis­tun­gen sei­en, 3.177.- €, davon 20%, höchs­tens 600.-€, sowie für die Errich­tung einer Stütz­mau­er auf dem­sel­ben Grund­stück, das sei eine Hand­wer­k­erleis­tung, 4.457.- €, davon 20%, höchs­tens 600.- €.

Das begrün­de­ten sie u.a. damit, die im Jah­re 2006 im Außen­be­reich durch­ge­führ­ten Arbei­ten stell­ten sich als begüns­tig­te Maß­nah­men der Gar­ten­ge­stal­tung und Pfle­ge dar, sie sei­en kei­nes­falls im Zuge der Neu­bau­maß­nah­me des Hau­ses ange­fal­len. Hier­zu berie­fen sie sich auf eine Ver­wal­tungs­an­wei­sung, in der zu den hand­werk­li­chen Tätig­kei­ten aus­drück­lich „Maß­nah­men der Gar­ten­ge­stal­tung” ange­spro­chen sei­en und zwar unab­hän­gig davon, ob die Auf­wen­dun­gen für die ein­zel­nen Maß­nah­men Erhal­tungs- oder Her­stel­lungs­auf­wand sei­en. Die Maß­nah­men basier­ten auf Vor­schlä­gen des erst­mals 2005 kon­tak­tier­ten Gar­ten­bau­ers, auch die Stütz­mau­er sei erst durch die Umge­stal­tung des Gelän­de­pro­fils not­wen­dig gewor­den.

Nach­dem das Finanz­amt die begehr­ten Steu­er­ermä­ßi­gun­gen im Ein­kom­men­steu­er­be­scheid 2006 abge­lehnt hat­te, erho­ben die Klä­ger Kla­ge zum FG Rhein­land-Pfalz. Sie ergänz­ten ihr Vor­brin­gen u.a. dahin, dass die bis­he­ri­ge natur­be­las­se­ne Wie­se bereits als Gar­ten habe ange­se­hen wer­den kön­nen. 
Die Kla­ge hat­te jedoch kei­nen Erfolg, so Pas­sau.

Das FG Rhein­land-Pfalz führ­te u.a. aus, bereits aus dem Geset­zes­text erge­be sich zunächst, dass eine kumu­la­ti­ve Inan­spruch­nah­me (also haus­halts­na­he Dienst­leis­tung und Hand­wer­k­erleis­tung) für die­sel­be Maß­nah­me nicht mög­lich sei. Ange­sichts des kla­ren Geset­zes­wort­lauts und der Geset­zes­be­grün­dung kön­ne der Zweck des Geset­zes, Schwarz­ar­beit zu unter­bin­den, nicht als Recht­fer­ti­gung dafür her­an­ge­zo­gen wer­den, den Höchst­be­trag der Steu­er­ermä­ßi­gung durch eine Umqua­li­fi­zie­rung von Hand­wer­k­erleis­tun­gen in haus­halts­na­he Dienst­leis­tun­gen zu erhö­hen.

Es sei ins­ge­samt nur eine ein­heit­li­che Maß­nah­me einer erst­ma­li­gen Gar­ten­ge­stal­tung gege­ben. Einer Berück­sich­ti­gung der Auf­wen­dun­gen ins­ge­samt ste­he dar­über hin­aus ent­ge­gen, dass die Hand­wer­k­erleis­tun­gen, sowohl hin­sicht­lich der Erd- und Pflanz­ar­bei­ten im Zusam­men­hang mit der Gar­ten­neu­an­la­ge als auch hin­sicht­lich der Erstel­lung einer Stütz­mau­er, jeweils etwas Neu­es geschaf­fen hät­ten, was über die allein begüns­tig­ten Reno­vie­rungs-, Erhal­tungs- und Moder­ni­sie­rungs­maß­nah­men hin­aus­ge­he. Für eine wei­ter gehen­de Aus­le­gung der Geset­zes­vor­schrift bestehe kein Raum, denn sie gewäh­re eine direk­te Sub­ven­ti­on für bestimm­te vom Steu­er­pflich­ti­gen in Anspruch genom­me­ne Dienst­leis­tun­gen, die nicht der Sphä­re der Ein­kunfts­er­zie­lung zuzu­ord­nen sei­en. Von Reno­vie­rungs-, Erhal­tungs- und Moder­ni­sie­rungs­maß­nah­men kön­ne hier nicht gespro­chen wer­den, da die vor­he­ri­ge natur­be­las­se­ne Wie­se — man­gels mensch­li­chen Ein­griffs — noch nicht als Gar­ten ein­ge­stuft wer­den kön­ne.

Das Urteil ist noch nicht rechts­kräf­tig. Die Revi­si­on wur­de zur Siche­rung einer ein­heit­li­chen Recht­spre­chung zuge­las­sen.

Hin­weis: Nach der aktu­el­len Geset­zes­fas­sung für 2010 wird — bei einem ins­ge­samt geän­der­ten Geset­zes­text — nach wie vor zwi­schen haus­halts­na­hen Dienst­leis­tun­gen und Hand­wer­k­erleis­tun­gen unter­schie­den. Der Höchst­be­trag der Steu­er­ermä­ßi­gung für Hand­wer­k­erleis­tun­gen wur­de auf 1.200.- € erhöht.

Pas­sau emp­fahl, dies zu beach­ten und ggfs. steu­er­li­chen Rat in Anspruch zu neh­men, wobei er dabei u. a. auf den DUV Deut­schen Unter­neh­mens­steu­er Ver­band — www.duv-verband.de — ver­wies.

Für Rück­fra­gen steht Ihnen zur Ver­fü­gung:

Jörg Pas­sau
Steu­er­be­ra­ter
DUV Vize­prä­si­dent und
geschäfts­füh­ren­des Vor­stands­mit­glied
Pas­sau, Nie­mey­er & Col­le­gen
Walk­er­damm 1
24103 Kiel
Tel:  0431 — 974 3010
Fax: 0431 — 974 3055
Email: info@duv-verband.de
www.duv-verband.de